A lo largo de las décadas, los estadounidenses se han mostrado cada vez más partidarios de la inmigración, incluso bajo Trump.
En 1979, John Tanton, un oftalmólogo y ambientalista de Michigan, lanzó el movimiento nativista moderno.
Él creía que el crecimiento de la población se ralentizaría si la gente pobre se quedara en los países en desarrollo, donde la pobreza y la inanición potencial mantendrían el crecimiento controlado, pero que si llegaban a lugares como los Estados Unidos en mayor número, el planeta se volvería más abarrotado.
Así que fundó un grupo llamado Federación para la Reforma de la Inmigración en Estados Unidos, cuyo objetivo era detener a casi toda la inmigración a los Estados Unidos.
Al principio, se vio lo que era: un grupo marginal basado en ideas descabelladas sobre la capacidad del planeta para apoyar a más personas.
Cuarenta años después, FAIR parece estar en su apogeo. Al menos tres ex empleados de FAIR, incluido su ex director ejecutivo, han sido contratados para cargos directivos en los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los EE. UU., La agencia responsable de la inmigración legal.
Y la Casa Blanca ha adoptado una postura más marcadamente antiinmigratoria que en cualquier administración de la era moderna.
Pero cuando se trata de desviar a la opinión pública a su punto de vista de que la inmigración legal debería ser casi eliminada, FAIR y sus ramificaciones están más lejos que nunca de éxito.
Hace veinticinco años, los demócratas y los republicanos sentían lo mismo acerca de los inmigrantes: el Pew Research Center descubrió que casi dos tercios de ambos partidos estaban de acuerdo en que eran una carga.
Los críticos de la inmigración confiaban en que esas cifras aumentarían a medida que la reacción contra el aumento de la inmigración se afianzara entre los estadounidenses nativos.
En cambio, sucedió lo contrario. Para cuando Donald Trump lanzó su campaña presidencial, la proporción de demócratas e independientes que dijeron que los inmigrantes fortalecen a Estados Unidos casi se había duplicado, mientras que la opinión de los republicanos sobre la cuestión apenas había cambiado.
Y bajo Trump, el sentimiento antiinmigrante ha caído aún más a medida que la retórica del presidente sobre los inmigrantes enajena a grandes franjas del público.
Según una encuesta de Pew realizada en enero, el 55 por ciento de los republicanos (8 por ciento menos que en mayo de 2015) y el 13 por ciento de los demócratas creen que los inmigrantes cargan a los Estados Unidos al aceptar empleos, vivienda y atención médica de nativos Los americanos
Y de acuerdo con las encuestas de Gallup, el 67 por ciento de los estadounidenses ahora dice que la inmigración debería incrementarse o mantenerse en su nivel actual, el número más alto desde que Gallup comenzó a formular la pregunta en 1965.
Estados Unidos se encuentra en medio de un cambio de dos décadas a favor de la inmigración, y solo se está acelerando bajo Trump.
A pesar de todos los esfuerzos realizados durante décadas por el movimiento nativista para frenar la inmigración, las posibilidades de preservar a una mayoría blanca han desaparecido.
A diferencia de la mayoría de los ecologistas de su época, Tanton creía que poner fin a la era de la migración internacional era esencial para detener el crecimiento de la población y preservar el planeta.
Frustrado de que los ambientalistas trataran el control de la inmigración como un tabú, Tanton lanzó FAIR. Su cruzada contra el crecimiento de la población atrajo a pocos seguidores, pero rápidamente descubrió que aprovechar el resentimiento de los inmigrantes latinos tenía mucho más potencial.
Intentos de aliados de Trump contra inmigración
También lo hizo Dan Stein, quien se convirtió en el secretario de prensa de FAIR en 1982 y ha servido como su presidente desde 2003. En 1994, como parte de una serie de historia oral que FAIR estaba conduciendo, Stein dijo a Tanton: “Lo que produce el ingreso es la evidencia de que un enemigo está buscando”. Para producir fuerzas hostiles y consecuencias hostiles “.
En ese momento, parecía que FAIR podría tener éxito. La oposición a la inmigración estaba aumentando a principios de los años noventa en medio de un aumento dramático en la inmigración legal de Asia y América Latina, así como altos niveles de inmigración no autorizada de México.
En 1994, los votantes de California aprobaron de manera abrumadora la Proposición 187 para impedir que los inmigrantes indocumentados usaran los servicios gubernamentales. Frank Sharry, el fundador del grupo pro inmigrante America’s Voice, esperaba grandes recortes a la inmigración legal luego de que los republicanos recuperaron el control del Congreso en 1995.
Una encuesta de Gallup de ese año mostró que solo el 7 por ciento de los estadounidenses favorecía más la inmigración y el 65 por ciento quería recortes, un aumento del 42 por ciento a fines de los años setenta.
Stein pidió que se reduzca la inmigración legal de más de 700,000 tarjetas verdes por año a alrededor de 100,000, con la esperanza de que los estadounidenses se den cuenta de que “ya no necesitamos la inmigración como país”.
Cuando el Congreso rechazó las medidas para cortar la inmigración legal en 1996, dijo que el país se estaba volviendo “cada vez más loco”.
Los mediados de los noventa terminaron siendo el pico de la reacción de inmigración. Stein no pareció darse cuenta. En un evento organizado por Pat Buchanan, Stein dijo que “estamos a punto de ver un tsunami” contra la inmigración y, mientras los conservadores intentaban prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, predijeron que “se tratará del tema más candente de la política una vez que seamos homosexuales”. matrimonio cuidado “.
El Congreso tomó la legislación de inmigración bajo George W. Bush. Pero fue un proyecto de ley bipartidista que dio a los inmigrantes indocumentados un camino hacia la ciudadanía, y FAIR luchó con éxito para matarlo.
¿Preguntas sobre inmigración? Escríbanos: CONTACTO
Y cuando el Senado finalmente aprobó un proyecto de ley de inmigración en 2013, nuevamente fue uno que abrió el camino a la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, y FAIR presionó ferozmente para evitar que pasara a la Cámara.
FAIR ha sabido durante décadas que necesita hacer más que solo bloquear la legislación para tener éxito. Bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965, que eliminó los límites específicos de cada país en materia de inmigración diseñados para favorecer a los europeos del norte y facilitó que los inmigrantes trajeran familiares a los Estados Unidos, la inmigración legal ha aumentado constantemente, a niveles que no se han visto desde principios del siglo XX. .
Tanton señaló en 1989 que el aumento de la inmigración posterior a 1965 “continuaría para siempre, hasta que la situación se ponga tan mala que finalmente el Congreso se vea obligado a reaccionar”. Pero estaba equivocado acerca de cómo reaccionarían el Congreso, y el público estadounidense.
Desde 1994, la proporción de republicanos que le dicen a Pew que los inmigrantes fortalecen al país apenas ha pasado de un 30 por ciento; entre los demócratas, ha aumentado del 31 por ciento al 80 por ciento. Incluso entre los votantes blancos sin un título universitario, la base de apoyo de Trump, solo uno de cada cuatro le dijo a Quinnipiac el año pasado que estaban a favor de recortar la inmigración legal.
Los republicanos sin un título universitario ahora tienen menos probabilidades de apoyar el recorte de la inmigración legal que el demócrata promedio de hace 13 años.
El año pasado, casi dos tercios de los encuestados, incluido el 67 por ciento de los independientes, dijeron al Public Religion Research Institute que sería más que positivo que Estados Unidos se convirtiera en un país mayoritario no blanco para el 2045.
PRRI ha estado preguntando a los estadounidenses desde 2013 si preferirían deportar a inmigrantes indocumentados o darles un camino a la ciudadanía. Las respuestas no han cambiado mucho a lo largo de los años. “Es algo realmente notable”, dice el fundador y director ejecutivo de PRRI, Robert P. Jones.
“Por lo general, vemos algún movimiento”, especialmente cuando hay “un gran púlpito de acosadores, que asusta a todo un partido político hacia una postura anti-inmigrante más negativa”. Y con los estadounidenses menores de 40 años que apoyan mucho más la inmigración que la población en general, el El futuro se ve sombrío para FAIR.
El año pasado, el Senado controlado por los republicanos votó una serie de proyectos de ley de inmigración. Un proyecto de ley aprobado por Trump para reducir la inmigración legal en aproximadamente el 40 por ciento obtuvo solo 39 votos.
Una medida a la que se opuso el presidente para financiar un muro fronterizo a cambio de protecciones para algunos inmigrantes indocumentados recibió 54. Ninguno se convirtió en ley, pero el proyecto de ley más progresista se acercó mucho más.
A falta de éxito legislativo, los antiguos empleados y aliados de FAIR en la administración Trump están recurriendo a la acción ejecutiva. Trump ha reducido las admisiones de refugiados a mínimos históricos. El USCIS, la agencia de inmigración legal, ha adoptado una larga lista de políticas que hacen que sea más difícil llegar a Estados Unidos legalmente, aunque hasta ahora, la cantidad de tarjetas verdes emitidas cada año todavía está en línea con la de Obama.
El USCIS está en el proceso de implementar nuevas regulaciones para expandir dramáticamente una sección de la ley de inmigración que impide que las personas ingresen al país si es probable que dependan de la asistencia del gobierno, como cupones de alimentos o Medicaid.
La regla, que aún no se ha finalizado, podría reducir la inmigración legal de cientos de miles de personas por año al negar las tarjetas verdes a los familiares de los inmigrantes de la clase trabajadora. Pero a diferencia de la legislación, la regla podría ser anulada por una futura administración.
Veintidós senadores demócratas, incluidos cinco de los seis candidatos a la presidencia, enviaron una carta al Departamento de Seguridad Nacional en octubre, solicitando que retirara la regla.
Preguntado sobre el registro de FAIR con Trump, Sharry, de America’s Voice, respondió con alegría. Los republicanos, señaló, controlaban el Congreso durante dos años y tenían el presidente más nativista de la historia moderna.
“Y en sus problemas de firma de un muro fronterizo y los recortes a la inmigración legal, obtuvieron cero, nada, cero”, dijo. “Eso es un fracaso abyecto”.
