El presidente Donald Trump ha presionado implacablemente para construir un muro fronterizo y endurecer las restricciones de inmigración. También luchó contra los esfuerzos para adquirir sus declaraciones de impuestos.
El viernes, cinco tribunales federales rechazaron los argumentos de Trump y su administración en los tres frentes.
Fue un día impactante, ya que el presidente perdió tanto en el frente personal, manteniendo sus declaraciones de impuestos de los demócratas del Congreso que podrían usarlas en su investigación de juicio político, como en inmigración, el área política en el centro de su agenda.
Aquí hay un breve desglose de las cinco decisiones, y una disidencia:
Declaraciones de impuestos – DC Circuit Court of Appeals
En un fallo de 2-1, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó el intento de Trump de impedir que su firma de contabilidad, Mazars USA, entregue ocho años de registros financieros a los demócratas de la Cámara.
Es una pérdida importante en los esfuerzos del presidente por negarse a cooperar con la investigación de juicio político. Trump y otros republicanos argumentan que la Cámara de Representantes debe votar para autorizar la investigación, pero el tribunal no estuvo de acuerdo y escribió que “no tiene autoridad” para exigir a la Cámara que vote a favor de una citación para investigar al Presidente, citando la Constitución.
LEA MAS: 5 Acciones Frente A Amenaza De Deportación De Trump
La siguiente parada podría ser la Corte Suprema.
Muro fronterizo – Distrito Oeste de Texas
El juez David Briones dijo que la declaración de emergencia nacional de Trump para construir un muro fronterizo es ilegal y parece estar lista para bloquear el uso de esos fondos.
El Condado de El Paso, Texas, y la Red Fronteriza de Derechos Humanos dicen que Trump sobrepasó su autoridad cuando emitió la declaración para obtener acceso a fondos adicionales para su muro fronterizo, a pesar de recibir $ 1.375 mil millones del Congreso.
Sin embargo, el fallo es limitado, ya que se aplica solo a los fondos de construcción militar que se han desviado para la construcción de muros, no a otras fuentes como la financiación de antidrogas y los fondos de decomiso del Tesoro.
Briones ha solicitado que los demandantes propongan el alcance de una orden judicial preliminar.
Regulaciones de la tarjeta verde de inmigración – Distrito Sur de Nueva York
Tres jueces federales bloquearon los esfuerzos para dificultar que los inmigrantes que dependen de la asistencia pública obtengan un estatus legal, la llamada regla de “carga pública”.
El primer fallo vino del juez federal de distrito George B. Daniels, quien lo calificó como “repugnante del sueño americano”.
“La regla es simplemente una nueva política de exclusión de la agencia en busca de una justificación”, escribió Daniels.
Según la regla propuesta, muchos solicitantes de tarjeta verde y visa podrían ser rechazados si tienen bajos ingresos o educación limitada porque se consideraría más probable que necesiten asistencia del gobierno en el futuro, incluida la mayoría de las formas de Medicaid, cupones de alimentos y cupones de vivienda .
Regulaciones de la tarjeta verde de inmigración – Distrito Este de Washington
En Spokane, Washington, la jueza Rosanna Malouf Peterson tampoco estaba impresionada con la regla del Departamento de Seguridad Nacional.
“Hay serias dudas acerca de si el DHS ha actuado de manera arbitraria y caprichosa al formular la Regla de la carga pública”, escribió Peterson.
Sugirió que la propuesta del departamento se basaba en una “falta de amarre de su autoridad delegada por el Congreso”.
Peterson también dijo que los estados verían “una amplia variedad de daños predecibles” para el sistema de atención médica y la salud de los residentes.
“Los daños a los niños, incluidos los niños ciudadanos estadounidenses, por el acceso reducido a la atención médica, la asistencia alimentaria y el apoyo a la vivienda … se agravarán con el tiempo”, escribió.
Regulaciones de la tarjeta verde de inmigración – Distrito Norte de California
Para no quedarse atrás, la jueza Phyllis J. Hamilton invocó el poema icónico de Emma Lazarus en el pedestal de la Estatua de la Libertad en su fallo que bloquea la regla de la carga pública.
Fue una respuesta al director interino de Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. Ken Cuccinelli, quien modificó el famoso poema, cuyas palabras, “Dame tu cansado, tu pobre, tus masas acurrucadas que anhelan respirar libremente”, han estado asociadas con la inmigración durante mucho tiempo. Estados Unidos y la historia de la nación como refugio, como parte de su defensa de la regulación en agosto.
Cuccinelli había dicho: “Dame tu cansado y tu pobre que puede sostenerse por sí mismo y que no se convertirá en una carga pública”.
Hamilton imprimió el poema completo, y agregó una advertencia, diciendo que “si uno preferiría ver las fronteras de Estados Unidos abiertas y acogedoras, o cerradas porque la nación está llena, las leyes, no la poesía, rigen quién puede ingresar”.
Y un juez amigable en DC contra Trump
Un punto brillante para Trump regresó a Washington, donde el juez Neomi Rao discrepó en el caso de los registros de impuestos, criticando a los demócratas de la Cámara de Representantes en términos inequívocos por operar una investigación personal contra el Presidente bajo la apariencia de supervisión legislativa.
“Las acusaciones de conducta ilegal contra el Presidente no pueden ser investigadas por el Congreso, excepto a través de juicio político”, escribió.
La disidencia de 68 páginas presionó sobre la separación de poderes y rechazó la conclusión de la mayoría de que la citación es un ejercicio válido del poder legislativo, diciendo que el poder del Congreso para “investigar con fines legislativos” es “amplio” pero no “ilimitado”.
¿En deportación? No espere más y consulte al Abogado AQUI
“Permitir que el Comité emita esta citación para propósitos legislativos convertiría al Congreso en una inquisición itinerante sobre una rama de gobierno co-igual”, escribió Rao.
Rao fue designado para el banquillo por el presidente Donald Trump este año y ocupó el antiguo asiento del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh. Ella es una ex secretaria del juez Clarence Thomas y, al igual que él, observa el significado original de la Constitución al analizar los casos.
