Hiwaida Elarabi, educadora de salud desde hace mucho tiempo con una maestría de la Universidad de Brandeis, ha vivido y trabajado en los Estados Unidos desde 1997.
Durante 16 de esos años, estuvo en el Departamento de Salud Pública de Massachusetts, trabajando con comunidades de refugiados e inmigrantes para ayudar Acceden con éxito y navegan por el sistema de salud del estado.
Más recientemente, ha estado trabajando como miembro del personal de apoyo para estudiantes en una universidad en línea.
En 2015, poco después de comenzar ese trabajo, Elarabi, quien es oriunda de la ciudad de Wad Medani en el sudeste de Sudán, decidió cumplir un sueño de larga duración de dirigir un restaurante, por lo que tomó préstamos y abrió un negocio de alitas de pollo en su ciudad natal de Brighton, Massachusetts.
Cuando los New England Patriots jugaban, ella ponía el juego en la televisión y los clientes acudían para comprar alas y mirar al equipo local.
TPS en la mira de Trump
Luego, poco después de la inauguración de Donald Trump, el sueño americano del inmigrante sudanés golpeó los patines. A mediados de los 50, con una exitosa carrera y ahora un negocio recién abierto, Elarabi de repente se enfrentó a la posibilidad de ser deportada a la violenta patria de la que había huido décadas antes.
El trabajador de salud pública que se convirtió en restaurador vive en los Estados Unidos bajo una iniciativa federal conocida como “estado de protección temporal” o TPS, que se creó como parte de la Ley de Inmigración de 1990.
Ella es una de casi medio millón de residentes: personas de Sudán, Haití, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Nepal y un puñado de otros países, que llegaron a los Estados Unidos sin documentos o que se quedaron con una visa de turista en algún momento de la década de los 90 y que luego se les permitió vive y trabaja aquí debido a condiciones catastróficamente peligrosas en sus países de origen.
En algunos casos, esas condiciones estaban vinculadas a las guerras; en otros, a desastres naturales, colapso económico, o ambos.
Forzar a estas personas a regresar fue, el Departamento de Estado y el Congreso acordaron, demasiado peligroso. Permitirles trabajar en los Estados Unidos fue visto como la mejor respuesta humanitaria y como una forma de servir el propio interés de los Estados Unidos: sacarlos de las sombras, en los que viven tantos millones de personas indocumentadas, y en la economía sujeta a impuestos.
Fue un compromiso similar al que más tarde puso en marcha Barack Obama para un grupo diferente de inmigrantes con su orden ejecutiva que establece el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés).
Bajo las administraciones republicana y demócrata por igual, de George H.W. De Bush a Obama, se renovó el TPS. Fue un programa de bajo perfil que nunca atrajo el tipo de furias de pararrayos que han acompañado a DACA desde su inicio.
Lo que comenzó como un programa temporal a corto plazo se convirtió en una permanencia aparente, aunque tenue, en la que los titulares de TPS, a menos que fueran patrocinados por un cónyuge o hijo adulto, generalmente carecían de un camino hacia la residencia permanente o la ciudadanía.
Cada 18 meses, presentaban una nueva solicitud para el estado de protección temporal junto con una tarifa de $ 495, pasaron por una verificación de antecedentes y, si todo salía bien, se les concedía una continuación de su estado.
Como escribí en TheNation.com el año pasado (“Trump to 200,000 Salvadoran Immigrants: Drop Dead”), a lo largo de las décadas, muchos de los hombres y mujeres que viven bajo TPS se casaron y tuvieron hijos nacidos en los Estados Unidos. Algunos fueron a la universidad, abrieron negocios, compraron casas y comenzaron a ahorrar para la jubilación.
En resumen, incluso mientras seguían viviendo en una zona gris legal mientras el Congreso pateaba la lata con respecto a una resolución permanente de su estado cada vez más lejos en el camino, se integraron totalmente en sus comunidades locales, tan estadounidenses como cualquiera de las otras decenas de Millones de inmigrantes en este país.
Una vida rota por una decisión de Trump
Y luego vino Trump, que desde el primer día tenía TPS y sus a menudo pobres, beneficiarios no blancos directamente en su mira.
“¿Qué pasará el año que viene si no puedo tener un trabajo, una licencia de conducir?” Pregunta Wilna Destin, una madre de dos hijos nacida en Haití que vive en Orlando, Florida, y está empleada por el sindicato de trabajadores Unite Here. ayudando a organizar a los cientos de poseedores de TPS que trabajan en el cercano Disney World. “Sin TPS, ¿qué vamos a hacer? Haití no está listo “.
Destin teme que si ella y su familia tienen que irse a Haití, sus hijos, Hnaida de 15 años y John de 11 años, no tendrán acceso a la escuela y sus vidas serán devastadas por la pobreza extrema. Hnaida “piensa en ello todo el tiempo”, continúa Destin.
“Ella viene a mí y me dice: ‘Mamá, ¿qué voy a hacer si nos envían a Haití?’ Mi hijo también; tienen mucho miedo No soy rico, pero estoy aquí por ellos. Tienen mi amor Mis hijos son mi vida, esto es lo que tengo “.
Poco después de que Trump asumiera el cargo, el Departamento de Seguridad Nacional, luego dirigido por John Kelly, un general retirado de la Infantería de Marina y un halcón anti-inmigrante que una vez dijo que admitiría entre cero y un refugiado en los Estados Unidos si tuviera sus abatidos asesinos, comenzó retroceder las designaciones de TPS para un país tras otro.
Los haitianos, un grupo en el que Trump ha expresado repetidamente algo que limita con el disgusto visceral hacia, fueron de los primeros en ser desafiados. “Me sentí devastado”, dice Destin. “No soy nada, después de estar en este país todos estos años. Sigo la ley Me duele desde el fondo de mi corazón. Mi familia lo siente. Duele.”
Cuando Kelly asumió un nuevo cargo como jefe de personal de la Casa Blanca en 2017, sus sucesores en el Departamento de Seguridad Nacional, Elaine Duke y Kirstjen Nielsen, continuaron su política contra el TPS. En cuestión de meses, más del 90 por ciento de los beneficiarios se enfrentaron a la posibilidad de que, cuando venciera su renovación para el TPS, se les ordenara empacar sus maletas, dejar a sus hijos nacidos en los Estados Unidos y regresar a sus países de origen.
Al temer que necesitaría dinero en efectivo a toda prisa, Elarabi “vendió mi restaurante”, recuerda con tristeza. “Todavía estoy trabajando con la universidad. Pero es estresante”. Ella sabe que si se revoca su TPS, perderá su permiso de trabajo, y luego la universidad no podrá seguir contratándola.
Un retorno que significaría hasta la muerte
No voy a volver a Sudán”, dice Elarabi. “Y no me veo viviendo aquí sin estatus. Mi vida está en el limbo. Tengo 55 años. No soy una persona que pueda vivir en las sombras, no tengo la energía para vivir en las sombras. Construí una vida aquí. Estoy aquí 21 años. Será muy difícil empezar de nuevo”.
En 2017, los funcionarios de carrera en el Departamento de Estado y en los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) comenzaron a escribir una serie de recomendaciones sobre el programa TPS y si debería continuar.
Como se muestra claramente en esos documentos, los funcionarios comenzaron reconociendo la persistencia de las condiciones en los distintos países designados por el TPS que, según la ley federal, obligarían a la continuación del programa.
Uno de esos documentos, un conjunto de notas privadas escritas por Duke como el secretario interino de seguridad nacional, señaló que las condiciones en los países centroamericanos incluidos en el programa TPS seguían siendo peligrosas, y que su finalización probablemente conduciría a un aumento en la inmigración ilegal como los deportados frenéticos trataron de reunirse con sus familias en Estados Unidos.
Aun así, los memorandos internos de la Casa Blanca muestran que la administración de Trump estaba empeñada en terminar el TPS, independientemente de los consejos de las agencias relevantes.
Uno de ellos detalló una reunión entre los directores de políticas convocados específicamente para coordinar las condiciones y el proceso para terminar el TPS para personas de El Salvador, Honduras, Nicaragua y Haití.
La clara implicación del memorándum es que ya se había tomado una decisión política, independientemente de las condiciones sobre el terreno, y que las justificaciones debían ser evocadas simplemente para cubrir esa decisión.
A principios de 2018, la American Civil Liberties Union, la National Day Labour Organizing Network y varias firmas de abogados privadas de California presentaron una demanda para bloquear el final del TPS para personas de Nicaragua, Haití, El Salvador y Sudán, el primer grupo de países en Ser excluido del paraguas TPS.
A medida que los demandantes se enteraron durante los procedimientos legales, los documentos relacionados con el programa fueron masajeados políticamente a instancias de personas extremistas como Robert Law (quien se mudó de la Federación de Reformas de Inmigración de Estados Unidos para la Reforma de Inmigración Estadounidense a la USCIS) para recomendar la terminación del TPS para ciertos países, lo que contradice los hallazgos anteriores.
De hecho, entre bambalinas, Law instó a la administración a finalizar las designaciones de TPS para cualquier país cuyos antiguos residentes hayan estado protegidos por ella durante más de tres años, independientemente de las condiciones actuales.
El 22 de octubre de 2017, un correo electrónico sobre Haití enviado a Kathy Kovarik, jefe de la Oficina de Política y Estrategia de USCIS, escribió: “El borrador es abrumador [sic] ponderado por extensión, que no creo que sea la conclusión. estamos buscando.”
Algunos documentos señalaron que las condiciones en Sudán seguían siendo demasiado peligrosas para finalizar el estado de protección temporal para los beneficiarios sudaneses, pero concluyeron que el Departamento de Seguridad Nacional recomendaría la terminación de todas formas.
En cuestión de meses, quedó claro que el retroceso agresivo del TPS afectaría a cientos de miles de personas, tanto los destinatarios como sus hijos. Una de esas personas es Elsy Flores de Ayala, residente de Washington, DC y originaria de El Salvador.
Ella tiene tres hijos: el mayor vino con ella a los Estados Unidos cuando era un bebé; los otros dos son ciudadanos estadounidenses. Ante la perspectiva de la deportación, Flores de Ayala comenzó a planear lo peor.
Ella planificó cómo dejaría a sus dos hijos menores, una de los cuales, Joanna, actualmente se está preparando para ir a la universidad y aspira a ser médica o ingeniera, en los Estados Unidos con algunos parientes ancianos. Ella y su esposo consideraron brevemente mudarse a Canadá o quizás incluso a España.
A su hija Joanna le preocupa que su vida pueda verse afectada por un doble golpe. No solo está aterrorizada de que sus padres puedan ser deportados; también teme que, si lo son, tendrá que aplazar sus sueños universitarios para apoyar a su hermano menor.
“Estamos luchando por nuestros derechos, los derechos de mis padres y las familias que están pasando por esto”, me dice.
