En la política contemporánea de los Estados Unidos, los Demócratas enfrentan una gran variedad de desventajas estructurales. Su base de apoyo se concentra cada vez más en los principales centros urbanos, los grandes estados costeros y entre los votantes más jóvenes, mientras que nuestra legislatura federal representa en mayor medida a los habitantes de las zonas rurales y los pequeños estados, y los estadounidenses de mayor edad votan de manera más confiable que los millenials.
Los demócratas también controlan muchos menos gobiernos estatales y, por lo tanto, tienen menos influencia sobre cómo se escribe y administra la ley electoral, una responsabilidad que los republicanos han explotado hábilmente. Y la fiesta tampoco cuenta con un atuendo de propaganda tan atrevido o influyente como Fox News.
Pero los demócratas también enfrentan una desventaja más abstracta: como el partido que favorece un papel más importante para el sector público, no pueden emular el enfoque nihilista de la gobernanza de sus adversarios, incluso cuando hacerlo tendría claros beneficios partidistas.
Mitch McConnell podría darse el lujo de priorizar el daño al recién electo Barack Obama en lugar de mitigar la Gran Recesión, porque el movimiento conservador considera que socavar la fe en el gobierno federal es una característica, no un error, de obstruir la agenda de un presidente demócrata.
LEA MAS: Gillibrand Busca Mejorar Asilo Para Inmigrantes El 2020
En contraste, los demócratas están tan nerviosos por dar la impresión de que están más interesados en dañar a Trump que en gobernar responsablemente, se han demorado en exigir la divulgación de las declaraciones de impuestos del presidente, insistiendo en que todas las investigaciones de supervisión del presidente sean no es un hecho bipartidista, y se retuercen las manos sobre si investigar las supuestas fechorías de los miembros de la familia del presidente, es decir, los altos funcionarios de la Casa Blanca y los altos ejecutivos del negocio global de Trump, sería de mal gusto.
Demócratas en un juego no muy claro
Mientras tanto, a pesar del hecho de que los demócratas tienen una inversión en retratar a la administración Trump como irremediablemente racista y retener la propiedad primaria de la reforma de la justicia penal, el partido prestó su apoyo al proyecto de ley de reforma penitenciaria del presidente, que era muy defectuoso, porque creían que representaba una Mejora en el status quo.
Si la economía entra en recesión entre ahora y noviembre de 2020, los demócratas tendrán todos los incentivos políticos para negarle al presidente Trump un paquete de estímulo. Hay todas las razones para pensar que le proporcionarán uno, de todos modos.
Pero solo porque los demócratas no gobiernan como nihilistas no significa que no puedan hacerlo como oportunistas políticos. El deber cívico podría obligar al partido a apoyar proyectos de ley bipartidistas que promueven en gran medida los intereses del público, aun cuando socavan los electorales del Partido Demócrata.
Pero Nancy Pelosi no tiene la obligación de brindar a los miembros de la Cámara Republicana vulnerables oportunidades para mostrar su bipartidismo en una legislación que no tiene ninguna posibilidad de pasar por el Senado de Mitch McConnell.
Y, sin embargo, varios republicanos del distrito de swing se han convencido a sí mismos de que Pelosi lo hace. Estos legisladores republicanos quieren que se los vea votando para proteger a los soñadores y aumentar los subsidios para la capacitación laboral, para que puedan hacer campaña como moderados en 2020.
Pero no quieren votar por las versiones más progresistas de estas propuestas, para no alienar a sus electores de derecha.
Por lo tanto, esperan que los demócratas dejen de lado la pureza ideológica y se comprometan con ellos en los proyectos de ley de mensajería que tienen pocas o ninguna esperanza de pasar al Senado. Como informa el Politico:
Los republicanos afirman que los demócratas, bajo la dirección de su liderazgo, están decididos a negar a los titulares del Partido Republicano las grandes victorias hacia 2020 en una gran cantidad de temas, desde medicamentos recetados a la reforma migratoria, y están abandonando el enfoque bipartidista que parecían prometer durante la última elección.
Los demócratas tienen una respuesta: Bienvenido a la minoría.
Envalentonado por su mayor clase de estudiantes de primer año desde Watergate. Los demócratas dicen que tienen todo el derecho de redactar las facturas de sus sueños sin consultar al partido minoritario. Y señalan que rara vez se les ofreció la misma cortesía cuando el Partido Republicano gobernó la Cámara.
… El representante del Partido Republicano de Florida, Mario Díaz-Balart, dijo que él también esperaba escuchar a los demócratas en Dreamers, uno de sus problemas más importantes en los últimos años. Los demócratas presentaron su propio plan la semana pasada para proteger a los jóvenes inmigrantes indocumentados, con 214 copatrocinadores, todos demócratas.
“Temía que esta fuera la estrategia del liderazgo demócrata, no intentar realmente trabajar de una manera para poner los proyectos de ley en el piso para convertirse en ley, sino por el contrario, hacerlo de una manera que no se convierta en ley, solo Para sumar puntos políticos “, dijo Díaz-Balart.
No está claro si los demócratas en realidad están negando estratégicamente a los republicanos la oportunidad de realizar su bipartidismo; bajo el liderazgo de Pelosi, el partido ya aprobó una ley bipartidista (condenada) para establecer verificaciones de antecedentes universales para la compra de armas.
¿Preguntas al Abogado? Haga click aquí
Pero si Team Blue no está adoptando ese enfoque, debería hacerlo. El Partido Republicano contemporáneo es un cáncer en el cuerpo político. Es una organización que usa la paranoia racial blanca y la supresión de votantes para consolidar el gobierno plutocrático.
Sus miembros más moderados en el Congreso pueden no ser personalmente racistas, antidemocráticos o ideológicamente extremos, pero están trabajando para aumentar el poder de un movimiento que es todo eso. Si Pelosi puede evitar darles oportunidades de establecer credibilidad como moderados, sin sacrificar las políticas progresivas, ella debería hacerlo.
