Hoy, un Tribunal Supremo dividido otorgó la solicitud de permiso del gobierno de Trump para hacer cumplir una regla conocida como la regla de “carga pública”, que rige la admisión de inmigrantes a los Estados Unidos. La administración había argumentado que sufriría un “daño irreparable” si no pudiera implementar la nueva regla mientras apela un par de órdenes de un tribunal de distrito federal en Nueva York.
En una breve orden, la corte suspendió temporalmente las decisiones de la corte inferior hasta que se resuelvan las apelaciones del gobierno ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el 2do Circuito y, si es necesario, la Corte Suprema.
La regla que el gobierno ahora podrá hacer cumplir interpreta una disposición de la ley federal de inmigración que prohíbe a los no ciudadanos recibir una tarjeta verde si el gobierno cree que es probable que se conviertan en una “carga pública”, es decir, que dependen de la asistencia del gobierno.
En agosto de 2019, el Departamento de Seguridad Nacional definió “carga pública” para referirse a los no ciudadanos que reciben una variedad de beneficios gubernamentales, incluidos efectivo, atención médica o vivienda, durante más de 12 meses durante un período de tres años. La regla también considera factores como la edad, el historial laboral y las finanzas para determinar si un no ciudadano podría convertirse en una carga pública en el futuro.
¿Certificación Laboral? Pregúntele al Abogado AQUI
Un grupo de estados y grupos de inmigración acudieron a los tribunales para impugnar la regla, argumentando que la interpretación de la ley por parte del DHS no es razonable.
Tribunal bloquea al gobierno
El tribunal de distrito estuvo de acuerdo con los retadores en que probablemente prevalecerían y bloqueó temporalmente al gobierno para que no haga cumplir la regla, estableciendo la solicitud del gobierno para que la Corte Suprema intervenga.
La semana pasada, los retadores presentaron informes instando a los jueces a rechazar la solicitud dela administración Trump. Hicieron hincapié en que el tipo de alivio que buscaba el gobierno normalmente tiene la intención de “preservar el statu quo”, pero permitir que el gobierno haga cumplir la regla tendría exactamente el efecto contrario, porque la regla es una “gran expansión” de lo que significa ser una carga pública.
Anteriormente, explicaron, el término “carga pública” se había aplicado solo a “las personas que dependen principalmente del gobierno para la subsistencia a largo plazo”. Además, agregaron, el gobierno no ha sugerido que sea necesario para hacer cumplir la ley. regla por razones de seguridad pública o seguridad nacional.
El juez Neil Gorsuch presentó una opinión concurrente a la que se unió el juez Clarence Thomas. Gorsuch se centró principalmente en la práctica común, ilustrada en este caso, de los tribunales de distrito que emiten lo que se conoce como “medidas cautelares en todo el país”: un alivio que va más allá de las partes en una disputa particular y prohíbe al gobierno hacer cumplir una ley o regulación contra cualquier persona país.
LEA MAS: Certificación Laboral, La Vía Hacia La Residencia En 5 Pasos
Los mandatos a nivel nacional, enfatizó Gorsuch, “tienen poca base en la práctica equitativa tradicional” y “no parecen una innovación que debamos apresurarnos a adoptar”, porque “tienden a obligar a los jueces a tomar decisiones apresuradas, de alto riesgo y poca información”.
Entonces, aunque Gorsuch estuvo de acuerdo con la decisión de la corte de permitir que el gobierno implemente la regla de carga pública mientras apela, también expresó su esperanza de que la corte “podría en un momento apropiado abordar algunas de las cuestiones equitativas y constitucionales subyacentes planteadas por el aumento de medidas cautelares a nivel nacional “.
Los cuatro jueces liberales más de la corte, los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, indicaron que habrían negado la solicitud del gobierno de una suspensión.
