Cuando los demócratas de la Cámara de Representantes publicaron su última versión de la ley DREAM Act esta semana, ya están mirando hacia el desafío mucho más difícil de una reforma integral de la inmigración.
El Dream and Promise Act, publicado el martes, es un proyecto de ley diseñado para otorgar a 2,5 millones de inmigrantes el estatus permanente y un camino hacia la ciudadanía.
Es un intento ambicioso de proteger a dos grupos cuyo estatus legal ha sido amenazado repetidamente por la administración de Trump: inmigrantes jóvenes no autorizados conocidos como DREAMers e inmigrantes con estatus de protección temporal.
Por esta razón, es una propuesta que probablemente esté muerta al llegar al Senado controlado por los republicanos.
Oponer a Donald Trump es la parte fácil: las políticas de línea dura del presidente pueden sin duda unir a los demócratas.
Pero el hecho es que los demócratas todavía tienen que hacer el arduo trabajo de descubrir su propia visión para una revisión de las políticas de inmigración y seguridad fronteriza.
Estar de acuerdo con la reforma migratoria ha eludido a los demócratas y republicanos durante décadas, pero los demócratas enfrentarán una intensa presión para enfrentarla si recuperan la Casa Blanca y el Senado en 2020.
Tres grupos prominentes de demócratas de la Cámara de Representantes con una gran participación en la inmigración: el Caucus Hispano del Congreso, el Caucus Negro del Congreso y el Caucus Progresista del Congreso, todos han comenzado a esbozar por separado sus demandas de un proyecto de ley de inmigración integral.
Podría convertirse en una importante prueba de fuego para las primarias presidenciales demócratas de 2020.
Demócratas apelan por una reforma migratoria integral
“Estamos en el proceso de armar un conjunto de principios para el aspecto de una reforma migratoria humanitaria, y esperamos tenerlos listos en los próximos meses”, dijo la representante Pramila Jayapal (D-WA), copresidente. del Caucus Progresista del Congreso, dijo a Vox.
“Dado que se aproximan las elecciones de 2020, queremos que todos los candidatos presidenciales digan ‘Esto es lo que queremos decir con una reforma integral'”.
Mientras que los lemas como #AbolishICE han capturado la energía de la base demócrata, muchos demócratas de la Cámara de Representantes no están de acuerdo con ellos.
“Creo que es una gran distracción, no creo que tenga mucho sentido”, dijo Karen Bass, presidenta del Black Caucus del Congreso. “Si usted abolió el ICE mañana, eso no cambia las políticas. No me importa cómo lo llames “.
Lo que los demócratas quieren ver abordado en un proyecto de ley de inmigración integral
No es casualidad que se introdujera la Ley de Sueños y Promesas antes de seguir trabajando en un proyecto de ley de inmigración más amplio; Básicamente, todos los demócratas pueden ponerse de acuerdo.
“Estamos enviando a los miembros las diferentes partes de un proyecto de ley integral que creemos que debería incluirse, pero el calendario obviamente es mucho más extenso”, dijo a Vox el presidente del Comité Hispano del Congreso, Joaquín Castro (D-TX). “Primero vamos a llegar al DREAM Act y al TPS”.
Hay algunas cosas que no están en el proyecto de ley del DREAM Act que los demócratas también planean impulsar, incluida la reunificación de familias separadas y un camino para que los padres de DREAMers puedan venir a los Estados Unidos legalmente también.
Este plan de la administración de Obama fue más controvertido que el DACA, ya que los padres indocumentados son técnicamente los que cruzaron la frontera ilegalmente con sus hijos.
Los estados, incluido Texas, desafiaron a la administración de Obama por la legalidad de otorgar a los padres indocumentados una amnistía, y el plan fue invalidado por un fallo de la Corte Suprema de 2016.
Los demócratas también están presentando un caso económico para rechazar las políticas de Trump dirigidas a los inmigrantes legales, además de una moral.
Como Trump ha culpado con frecuencia a la inmigración ilegal por costarle el dinero a los EE. UU., Los demócratas están criticando el caso de que la inmigración legal es un beneficio económico para el país.
Los demócratas consideran que la inmigración legal es clave para reabastecer a la fuerza laboral de los EE. UU. Y mantener la economía saludable a medida que los baby boomers se jubilan y la tasa de natalidad del país disminuye, según un informe del Pew Research Center de 2017.
Los demócratas a menudo citan estudios que muestran que los inmigrantes pagan alrededor de $ 11.6 mil millones por año en impuestos, generando más ingresos fiscales para el gobierno de los Estados Unidos que lo que reciben en los beneficios del gobierno.
“Todos los días he escuchado de las empresas que la falta de inmigrantes, la falta de mano de obra es un factor importante, es una de esas cosas que frena el crecimiento económico en mi área”, dijo el Representante Lou Correa (D-CA), quien representa un distrito que incluye Anaheim, California y las ciudades circundantes.
Correa es miembro del Congressional Hispanic Caucus y copresidente de la Blue Dog Coalition fiscalmente conservadora.
Correa se ve cara a cara con líderes progresistas como Jayapal en este tema. El líder de los progresistas de la Cámara de Representantes cree que los demócratas necesitan “reclamar la imaginación moral de la inmigración”. Jayapal quiere ver a la economía en el centro de esa renovación de imagen, adaptada a las necesidades de Estados Unidos.
“En este momento, hay mucha gente que ingresa en la industria de la tecnología, pero en realidad la atención domiciliaria, la atención de enfermería, las trabajadoras domésticas, es una de las industrias de mayor crecimiento para nosotros en términos de nuestras necesidades, desde ahora hasta el próximo 10 15 años “, dijo Jayapal a Vox durante una entrevista reciente. “Deberíamos tener visas de trabajo que coincidan con esas necesidades”.
Los demócratas no están de acuerdo sobre la necesidad de #AbolishICE
El tema más espinoso en el que los demócratas tienen que ponerse de acuerdo es la seguridad fronteriza: saben que no quieren el muro fronterizo de Trump, pero no están de acuerdo sobre cuánta seguridad fronteriza deberían ofrecer los demócratas.
Los demócratas tienen una historia bien documentada de apoyo a las barreras físicas, pero no de Trump, como escribió Tara Golshan de Vox a mediados del cierre del gobierno de este año (que fue impulsado por fondos del muro).
Cuando Pelosi dice que los demócratas nunca votarán por “el muro”, no está diciendo que los demócratas siempre se opondrán a la financiación de barreras físicas en la frontera sur. Después de todo, entre 2007 y 2015, Aduanas y Protección Fronteriza gastaron $ 2,3 mil millones en la construcción y el mantenimiento de 654 millas de barreras físicas en la frontera sur, que los demócratas apoyaron, y los demócratas han votado para obtener fondos en 2018. Como dijo un asesor demócrata, apoyarían las barreras físicas de nuevo, si “tiene sentido”.
“Esa es la parte que tenemos que resolver”, dijo un miembro de la Cámara Demócrata a Vox. “Casi nadie quería un muro, pero todo esto se ha retrasado un poco debido al cierre del gobierno y la financiación del muro a través de la declaración de emergencia. Todo el mundo está monitoreando lo que pasa con eso “.
Los demócratas tampoco pueden ponerse de acuerdo sobre el progresivo grito de guerra para abolir o anular el cumplimiento del Servicio de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos, proveniente de los Representantes Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), Ilhan Omar (D-MN), Rashida Tlaib (D-MI) y Ayanna Pressley (D-MA), algunas de las voces más fuertes de la fiesta.
Incluso antes de que fuera elegida, Ocasio-Cortez fue quien dio el llamado a “Abolish ICE” a un prominente megáfono en Twitter. Pero el liderazgo demócrata y muchos otros en el caucus no están listos para ir tan lejos.
Hay una notable división en el comité por el llamado a abolir el ICE. Muchos demócratas dicen que la agencia necesita una reforma, pero no llega a pedir su disolución.
“Mire, mucha gente dice eso, pero creo que lo que debemos hacer es regresar y definir el papel de ICE”, dijo la Representante Nydia Velázquez (D-NY), coautora del Dream and Promise Act. “No fue para crear un estado policial”.
Castro, el presidente de la CHC, está de acuerdo. Él y muchos otros demócratas que critican las agresivas deportaciones y la separación de familias de ICE dicen que se debe reestructurar ICE para que la agencia sea despojada de sus responsabilidades de ejecución pero no abolida por completo.
“Creo que las responsabilidades de aplicación de la ley deben tomarse de ICE y colocarse en otro lugar, se les puede dejar para hacer el resto de su misión”, dijo Castro.
