comunidad internacional partida en 2
Comunidad Inmigración Venezuela

Comunidad internacional se divide en 2 por Maduro y Guaidó

Con respecto a Venezuela, la comunidad internacional está cortada en dos partes de tamaño desigual. Desde que Juan Guaidó, el presidente del Parlamento venezolano dirigido por la oposición, se proclamó a sí mismo “presidente interino”, solo 23 estados, encabezados por Estados Unidos, han reconocido el título.

Una comunidad internacional dividida

Australia y, en el continente americano, once de los doce miembros del Club de Lima (Canadá, Brasil, Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú) siguieron rápidamente a Washington.

Comunidad internacional se divide en 2 por Maduro y Guaidó
Grupo de Lima encabeza apoyo de comunidad internacional a Juan Guaidó

El lunes, diez estados europeos (Francia, Reino Unido, Alemania, España, Suecia, Dinamarca, Austria, Portugal, los Países Bajos, Lituania) también han dado el paso. Hace una semana, un grupo de siete países europeos emitió un ultimátum que expiró el domingo y que el presidente electo pero polémico, Nicolás Maduro no respetó.

La propia Unión Europea, más cautelosa, también se ha pronunciado a favor de Guaidó, pero sin reconocimiento oficial porque algunos países como Italia o Grecia no desean apoyar al oponente Guaidó.

En total, estos veintitrés estados occidentales, incluidos tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Washington, París, Londres), se enfrentan a la abrumadora mayoría de los 193 estados miembros de la ONU que reconocen , implícita o explícitamente, el actual presidente, heredero y sucesor de Hugo Chávez desde 2013.

Rusia y China, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, han liderado el movimiento, con el apoyo de Bolivia, Cuba, México, Turquía, Irán y otros estados que denuncian el movimiento. un intento de “interferencia” y temer un intento de “cambio de régimen”.

Pero debemos agregar a esta lista los Estados de la comunidad internacional que no se han pronunciado desde el estallido de la crisis y que, por continuidad y en ausencia de una declaración opuesta, continúan de facto para reconocer a Maduro.

Dos lógicas antagónicas

“Esta división se superpone a la que existe durante las intervenciones militares, como en Libia en 2011.

Comunidad internacional Venezolanos hartos con Maduro
Comunidad internacional observa las protestas en Venezuela en contra de Nicolás Maduro

“Cada vez que encontramos la misma oposición entre un mundo occidental que es rápido para intervenir y un mundo compuesto de antiguas potencias de Oriente, los estados emergentes y los países de descolonización que temen que su soberanía sea cuestionada”. , análisis Bertrand Badie, catedrático de Sciences Po Paris y especialista en relaciones internacionales.

Los estados que reconocen a Guaido se basan en el análisis de la oposición venezolana de que la elección presidencial de diciembre de 2018, en la que Maduro fue reelegido al 68% de los votos, fue irregular. Habría una vacante de poder en la medida en que sería ilegítimo.

Los estados que permanecen leales a Maduro apelan en contrario al derecho internacional y la soberanía de los estados: según ellos, las relaciones internacionales no deben interferir con los asuntos internos de un país. Sea lo que sea lo que uno piense de la elección que llevó a la victoria de Maduro, él sería el que encabezará el estado venezolano.

Derecho de injerencia contra la soberanía del Estado

El embajador ruso ante la ONU ha saqueado así a su homólogo francés. “¿Qué pensaría si Rusia pidiera discutir en el Consejo de Seguridad (…) ‘chalecos amarillos’? (…) Le tranquilizo a la representante de Francia [Anne Gueguen], no tenemos la intención de tomar el Consejo de Seguridad de esta situación “, lanzó sarcásticamente, Vassily Nebenzia.

“La comparación vale lo que vale, pero los rusos plantean un problema de fondo”, señala Bertrand Badie, preocupado: “El caso de Venezuela podría extenderse a muchos países del mundo. Es un juego peligroso.

¿Qué dice el derecho internacional sobre esto? “Venezuela ya no es una democracia, pero el derecho internacional no dice nada al respecto y no permite intervenir en un país cuando ya no se respetan los procedimientos democráticos”, dice Guillaume Lagane, profesor de Ciencias de Po Paris

El derecho internacional se basa fundamentalmente en la soberanía de los Estados. Es el llamado sistema ‘Westfalia’ [los Tratados de Westfalia de 1648 han terminado la Guerra de los Treinta Años dentro del Sacro Imperio Romano] que los países del Sur defienden ahora. Los occidentales se están alejando cada vez más de él para absorber el derecho a interferir en la moda desde la década de 1990, pero que es objeto de muchas críticas.

Entre estos, regresa pronto el de “dobles estándares”: algunos estados antidemocráticos, demasiado poderosos (China) o aliados de las potencias occidentales (Arabia Saudita), serían protegidos sistemáticamente del riesgo de interferencia.

Una decisión occidental sin precedentes en la historia

Por este principio de soberanía, “un estado hace lo que quiere cuando se trata de reconocer el territorio o el gobierno de un estado”, dice Guillaume Lagane, quien observa, sin embargo, algunas doctrinas establecidas a lo largo del tiempo y especificando Este marco general.

Establecida en 1907, la doctrina de Tobar (llamada así en honor al ministro ecuatoriano de Asuntos Exteriores, Carlos Tobar, ganador del Premio Nobel de la Paz en 1909) prohíbe el reconocimiento de un gobierno golpista o golpista.

En 1930, la doctrina Estrada es diferente: formulada por el Ministro de Relaciones Exteriores de México, Genaro Estrada, en un contexto de temor a la injerencia de los Estados Unidos, considera que el hecho de que un Estado juzgue al gobierno de Otro Estado ya es un ataque a su soberanía.

“Es interesante notar que estas dos doctrinas nacieron en el continente sudamericano”, señala Guillaume Lagane.

Por lo tanto, es difícil encontrar límites claros al reconocimiento de un Estado por otro Estado. “Solo el criterio del uso ilegal de la fuerza, reconocido en 1932 por la doctrina Stimson (que lleva el nombre del Secretario de Estado de los EE. UU. Henry Stimson), podría contar realmente en la medida en que este principio está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. pero su aplicación puede ser difícil.

En el caso de Venezuela, los partidarios de Guaido lo invocarán, pero los de Maduro negarán en bloque y se opondrán a la injerencia de Estados Unidos en contra del principio de soberanía “, concluye Guillaume Lagane.

El propio Juan Guaido admitió haberse reunido hace varias semanas con el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, un antiguo partidario del “cambio de régimen”.

Más allá de la letra de la ley, Bertrand Badie señala que “la decisión occidental” de reconocer a Guaido es absolutamente “inédita”. “Por primera vez, la realidad del poder se deja completamente de lado en el proceso de reconocimiento de la comunidad internacional de un estado.

Tradicionalmente, este se basa en la observación de quién tiene la realidad del poder. Desde el siglo XIX, los abogados han querido evitar que cada estado elija a sus interlocutores. ¿Imagina el desorden diplomático que tendría lugar? “, Explica el académico, quien concluye:” Puede haber debates durante una situación de caos.

Este fue el caso de Ben Ali en Túnez en 2011, para el mariscal Sissi en Egipto en 2013, durante golpes de estado en África o América del Sur. Pero allí, nada de eso. Nos guste o no, Maduro tiene el poder. Lo más probable es que todo esto lleve a una radicalización en ambos lados porque la internacionalización de un conflicto casi siempre lo hace más agudo “.

De acuerdo con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, según informes, la violencia entre manifestantes y policías mató a al menos a 40 personas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *