La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, que habitualmente ha bloqueado los cambios en las reglas de administración de Trump, le dio a la administración una victoria cuando levantó dos mandatos que bloquean la implementación de los cambios de la administración a la regla de carga pública.
Los cambios de la administración limitan el número de ciudadanos extranjeros que reciben beneficios de bienestar financiados por los contribuyentes al aclarar la definición de la ley y hacerla cumplir.
Por una votación de 2-1 el jueves, el Noveno Circuito levantó los mandatos emitidos por jueces federales en California y Washington.
“La frase [carga pública] está sujeta a múltiples interpretaciones, de hecho, se ha interpretado de manera diferente, y el Poder Ejecutivo tiene la facultad discrecional de interpretarla”, escribieron los jueces Jay Bybee y Sandra Ikuta en su decisión. “Ya sea que el cambio en la política sea el resultado de circunstancias cambiantes o un cambio en las administraciones, la sabiduría de la política no es una cuestión que podamos revisar”.
El juez John Owens disintió.
Los jueces castigaron al Congreso por no reformar las leyes de inmigración, lo que podría haber evitado perder el tiempo de los tribunales.
LEA MAS: Certificación Laboral, La Vía Hacia La Residencia En 5 Pasos
“Hemos visto caso tras caso llegar a través de nuestros tribunales, esfuerzos serios y serios, incluso aunque sean controvertidos, para abordar los desafíos de inmigración de la nación”, escribió Bybee. “Sin embargo, hemos visto poco compromiso y ninguna legislación real del Congreso. Como juez, no me importa si el Congreso acepta o desaprueba las acciones de la administración, pero es hora de que un Congreso imprudente venga a la mesa y lidie con estos problemas “.
El Departamento de Justicia y la Casa Blanca aplaudieron el fallo.
“El Noveno Circuito ha reconocido correctamente la autoridad de la administración para adoptar una interpretación de la restricción de” carga pública “más fiel y coherente con el alcance del estatuto aprobado por el Congreso”, dijo la Casa Blanca en un comunicado.
“[El tribunal] sostuvo que la administración Trump debería poder hacer cumplir una regulación que implementa un estatuto aprobado por el Congreso que ha declarado durante más de un siglo que cualquier extranjero que‘ es probable que en algún momento se convierta en una carga pública es inadmisible “.
Triunfo de la administración Trump
Según un análisis de la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas (SIPP) de la Oficina del Censo realizada por el Centro de Estudios de Inmigración (CIS), el 63 por ciento de los hogares no ciudadanos acceden a programas de asistencia social. Eso se compara con el 35 por ciento de los hogares encabezados por nativos.
Según los datos de la Oficina del Censo, entre los no ciudadanos, aproximadamente la mitad son inmigrantes ilegales, según el informe. La otra mitad incluye visitantes temporales a largo plazo, como trabajadores invitados y estudiantes extranjeros, y residentes permanentes que no se han naturalizado y son tarjetas de residencia.
¿Certificación Laboral? Pregúntele al Abogado AQUI
“A pesar del hecho de que existen barreras diseñadas para evitar el uso de asistencia social para todas estas poblaciones no ciudadanas, los datos muestran que, en general, los hogares no ciudadanos acceden al sistema de asistencia social a tasas altas, a menudo reciben beneficios en nombre de los nacidos en los Estados Unidos. niños “, escribieron los autores del informe de la CEI, Steven A. Camarota y Karen Zeigler.
La ley vigente estipula que los inmigrantes “dentro de las fronteras de la nación no dependen de los recursos públicos para satisfacer sus necesidades, sino que dependen de sus propias capacidades y los recursos de sus familias, sus patrocinadores y organizaciones privadas”. Esto tiene la intención de asegurar que ” la disponibilidad de beneficios públicos no constituye un incentivo para la inmigración a los Estados Unidos “.
La regla permanece bloqueada por los tribunales de Maryland y Nueva York, cuyos mandatos caen bajo jurisdicción de apelación diferente. El Departamento de Justicia continúa apelando las órdenes judiciales, argumentando que los tribunales han sobrepasado su autoridad.
